Keine Sorge, hier wird nix reaktiviert. Aber aus gegebenem Anlass und Angedenk der zahlreichen Diskussion hier im Blog, ob und wenn ja wievel Web 2.0 und Social Media der Landwirtschaft denn zuträglich ist, sei darauf hingewiesen, dass ich zusammen mit Hendrik Haase (@wurstsack) einen Artikel darüber in der dlz next veröffentlicht habe. Alles weitere steht in meinem Blog.

Wenn Die_Farmblogger als eines von zwei dominanten Landwirtschafts-Netzwerken genannt wird, schwellt das fast ein wenig die Brust. Relativiert sich aber, wenn man sich den Artikel von Hans Bayartz genauer ansieht. Inhaltlich ist er gut gemeint, das steht ausser Frage, die Analyse der Landwirtschaft und ihres Verhältnises zum sog. Web 2.0 erfolgte aber nur oberflächlich.
Zunächst ist landlive.de keine Zeitschrift, sondern ein reine Communityplattform, die vom Deutschen Landwirtschaftsverlag (DLV) betrieben wird. In der "Szene" ist landlive.de zweifellos prominent, das hat meiner Einschätzung nach zwei wesentliche Gründe: landlive.de wurde nicht aus dem Boden gestampft, sondern konnte durch die Übertragung der Domain xtrac.de auf einen prominenten Namen innerhalb der Agrarforen aufbauen. Der Betreiber DLV hat über seine zahlreichen Print- und Onlineaktivtäten optimale Möglichkeiten landlive.de innerhalb der Zielgruppe zu bewerben. Weniger entscheidend, aber durchaus wichtig: Der Bayerische Bauernverband ist über den BLV Gesellschafter beim Betreiber DLV, das macht landlive.de authentisch. Ausserdem ist landlive.de gut gemacht, die Bedienung ist vergleichsweise einfach und das Community-Management läuft gut. Mein Fall ist das zwar alles nicht, aber der Wurm muss ja auch dem Fisch schmecken.

Vor dem Hintergrund kaum landwirtschaftliche Aktivitäten auf Xing und Facebook zu entdecken, stellt Hans Bayartz die Frage:

Wollen Landwirte nicht networken, sich austauschen, Kontakte pflegen und die „Wohltätigkeiten“ des Web 2.0 genießen?

Sondiert die Ursachen aus Gesprächen mit jungen Landwirten, die zwar viel auszutauschen hätten, doch mit wenig Zeit gesegnet sind, dass interessante Communities fehlen. Es kann sein, dass die junden Landwirte schon wieder zu jung sind, aber wie ich bereits vor einiger Zeit geschrieben habe, das Web 2.0 ist in der Landwirtschaft zwar eher weniger auffällig vorhanden, deswegen aber kein Vakuum. Damals habe ich den Landtreff und den Bäuerinnentreff als Beispiel genannt, heute würde ich auch das Agrarforum zu den aktiveren Communities zählen und von Besuchen diverser Schleppertreffen weiß ich, dass es auch dort eine aktive Online-Gemeinde gibt. Das ist alles nicht immer so webzweinullig wie es sein könnte, muss es auch nicht, denn nicht die Technik bestimmt die Kommunikation, sondern der Nutzen, den die Beteiligten daraus ziehen können.

Überbordende Technik kann sogar zum Hemmnis der Vernetzung werden, darf doch nicht vergessen werden, dass viele der Vernetzungswilligen aus dem Umfeld der Landwirtschaft in Regionen leben, die nur schlecht ans Internet angebunden sind. Selbst in meiner urban geprägten Umgebung wird seit Jahren um die DSL Anbindung in den Ortsteilen gekämpt.
Was in der Online-Vernetzung fehlt, oder nicht erkannt wird, ist der Nutzen, der sich daraus ergibt. Dazu muss man auch bedenken, dass es in der Landwirtschaft bereits eine ausgeprägte Vernetzung gibt, die mehr oder weniger institutionalisierten Maschinenringe sind ein Beispiel dafür und der sprichwörtliche "Dorfklatsch" gehört ebenfalls dazu. Der Nutzen davon lässt sich unmittelbar ableiten, welcher Vorteil ergibt sich Online? Im wesentlichen Informationsaustausch, dessen Tragweite aber nicht überschätzt werden sollte. Das hat mit der Struktur der Landwirtschaft zu tun. Es gibt nicht den Landwirt bzw. die Landwirtin. Das ist eine ausgeprägt heterogene Gruppe, Wirtschaftsweisen, geologische und klimatische Voraussetzungen, regionale Besonderheiten und vieles mehr unterscheiden sich ebenso wie das Selbstverständnis. Man versuche nur mal einen Schweinemäster, einen Winzer und einen Gemüsebauer an einen Tisch zu bringen, die Basis der gemeinsamen Themen ist eher gering. Selbst zwischen zwei Ackerbauern, die aus unterschiedlichen Bundesländern stammen kann schnell Schweigen eintreten, weil sich die gesetzlichen Regelungen nach denen sie sich richten müssen, unterscheiden. Trotzdem ist natürlich genung Gemeinsamkeit da, Landtreff, Bäuerinnentreff, Agrarforum und landlive.de sind ja das beste Beispiel dafür, dass diese zur Vernetzung im Internet führen.

Ich denke, die zentrale Frage um die es im dem Artikel geht, ist ob eine weitere Community machbar ist und wer sie bezahlt, der Autor Hans Bayartz ist schliesslich als Anbieter von "Social Software" tätig. Die Frage nach dem Geld ist schnell beantwortet, das liegt bei Verbänden und Unternehmen. Bei den Verbänden dominiert personell und vor allem finanziell der Bauernverband, der indirekt an Landwirtschaftsverlagen beteiligt ist, die ihrerseits eigene Comunities betreiben, allen voran landlive.de. Unternehmen gäbe es im landwirtschaftlichen Umfeld genug, deren Engagement im Bereich Social Media und Web 2.0 ist z.Z. noch sehr begrenzt. Ob diese sich allerdings jenseits der eigenen Markenpolitik an eine Landwirtschaftscommunity wagen, halte ich für unwahrscheinlich. Dafür ist die Vernetzung und gegenseitige Abhängigkeit mit dem Bauernverband zu stark.

Was bleibt ist die Nische in der Nische. Beispielsweise Verbände jenseits der Agrarindustrie oder Segmente wie die Direktvermarkter. Ersteren fehlt schlicht das Geld, wobei ich aus meinen Gesprächen mit Funktionären der bäuerlichen und ökologischen Landwirtschaft weiß, dass der Wille durchaus vorhanden wäre. Bzgl. Direktvermarkter und Web 2.0 gab es hier im Blog schon heftigste Diskussionen, es sind Einzelne, die ihre Vorteile erkennen und nutzen sie dann auch. Für die Mehrzahl der Direktvermarkter gilt wahrscheinlich auch hier, dass der Aufwand für Zeit und/oder Geld eher klein gehalten werden muss.

Es bleibt schwierig in der Landwirtschaft, ob mit oder ohne Web 2.0. Ich glaube auch hier gibt es einen Prozess, der sich dem Internet und seinen Möglichkeiten weiter öffnet. Doch der verläuft langsam, langsamer als in vielen anderen Bereichen, das hat schlicht seine Ursache in der Struktur der Landwirtschaft und so lange ein Gutteil der Zielgruppe noch nicht einmal DSL hat, darf man die Segel nicht zu groß nähen. Gleichwohl halte ich Web 2.0, Social Media oder wie auch immer der nächste Internettrend heissen wird, für die Möglichkeit, die verkrusteten Strukturen innerhalb der Agrarpublizistik aufzubrechen. Die Themen müssen authentisch sein, von den aktiven Teilnehmern des Agrarsektors stammen und nicht von Verbandslobbyisten. Die Plattform dafür kann eine Communitysoftware sein, ein Blog, Wiki oder Forum, neu aufgebaut oder ein bestehendes System. Wichtiger als der Businessplan ist es das Bewusstsein dafür zu schaffen, welche Möglichkeiten bestehen und, dass diese über das hinausgehen was sich die Entwickler manchmal dabei gedacht haben.

Der Deutsche Verband Tiernahrung e. V. (DVT) freut sich, dass zukünftig Spuren von gentechnisch veränderten Futtermitteln bis zu einem Anteil von 0,1% erlaubt sind. Wie schon beim Dioxin-Skandal macht der Lobbyverband was ein Lobbyverband eben macht: die Realität so lange verbiegen, bis sie ins eigene Weltbild passt. In der gesamten Presseerklärung taucht nicht einmal der Grenzwert auf, sondern es ist von einer "technischen Lösung" die Rede, mit der die "Null analysentechnisch definiert" wird. Was eine Null ist mag der DVT ja wissen, aber was das mit einer technischen Lösung zu tun hat, leuchtet nicht ein. Auch die Argumentation, dass die Nulltoleranz gar nicht machbar sei, weil "systematische oder zufällige Unterschiede zwischen Laboratorien oder Analysenmethoden sowie Fehler in der Probenahme und Probenaufbereitung" zu Fehlern führen, die einzig zulasten der Futtermittelbranche gehen. Gbit es bei 0.1% keine unterschiedlichen Laboratorien und falsche Probenentnahmen mehr?

Konstruktiver Vorschlag meinerseits: Einfach kein Futtermittel mehr importieren, dann muss man sich auch nicht mit "Massengutlogistik" herumschlagen. So einfach ist das. OK, die Gewinne werden kleiner, aber das ist im Vergleich zu dem Schaden, der durch die sog. grüne Gentechnik entsteht nun wirklich lächerlich.

Wem Seed Bombs für Guerilla Gardening nicht nerdig genug sind, der greife zu Prospero, dem Roboter unter den Farmern.

In Diedorf, Landkreis Augsburg, finden am 2. März 2011 zwei Vorträge über die Chancen und Möglichkeiten der „Ohne Gentechnik“-Fütterung statt. Veranstalter ist das „Bündnis für eine gentechnikfreie Region Augsburg Stadt und Land“, die Referenten sind:

Dr. Hubert Spiekers, Leiter des Institutes für Tierernährung und Futterwirtschaft der LfL Grub: „Milchkuhfütterung mit heimischem Eiweiß und ohne Gentechnik“.
Dr. Andreas Michel, Vertriebsreferent Fa. Meika – ökologische Tiernahrung: „Besonderheiten der Fütterung im biologischen Landbau“

Die Veranstaltung beginnt um 20:00 im Gasthof Adler, Hauptstr. 31, 86420 Diedorf, der Eintritt ist frei.

via Singold Bote

Das Statistische Bundesamt hat heute die Daten zur gewerblichen Fleischproduktion 2010 in der BRD veröffentlicht. Im Vergleich zum Vorjahr wurde 1,2% mehr Rindfleisch geschlachtet, beim Schweinefleisch sind es 3,2% mehr und beim Geflügel 5,8%. Das sieht nach kleinen Zahlen aus, wird aber mächtig, wenn man die Zahlen der letzten 10 Jahre betrachtet. Seit 2000, wurde die Produktion von Geflügelfleisch um 93,7% erhöht. beim Schweinefleisch sind es 43,6% mehr. Nur beim Rindfleisch ist ein leichter Rückgang von etwa 4% zu beobachten. (siehe Auswertung von destatis.de)
Kein Wunder, wenn die Fleischpreise im Keller sind, aber das Thema hatten wir ja bei der Milch auch schon häufig. Wer unbedingt den Weg der Überproduktion gehen will, darf sich nicht beklagen, wenn dem Verbraucher die Produkte nicht mehr wert sind.

Angenommen es gäbe in Deutschland nur eine Gewerkschaft, deren Gründung staatlich gesteuert wurde und in deren Gremien würden neben Arbeitnehmern auch Arbeitgeber sitzen. Das hört sich zwar nach DDR an, war und ist teilweise heute noch Alltag in der Agrarpolitik der BRD. Die Rede ist vom Deutschen Bauernverband, der jahrzehntelang die Alleinvertretung der Bauern wahrnahm und damit die Landwirtschaft, wie wir sie heute kennen, geprägt hat. Alternativen gab es nur am äußersten Rand, etwa die ökologischen Anbauverbände und die Arbeitsgemeinschaft bäuerlicher Landwirtschaft (AbL). Bei politischen Entscheidungen hatten sie allerdings nur wenig mitzureden. Wenn sich Landwirtschaftsminister und Agrarfunktionäre getroffen haben, saßen üblicherweise nur Vertreter des mächtigen Bauernverbands mit am Tisch.
Diese absurde Situation hat 1998 zur Gründung des Bundesverbands Deutscher Milchviehhalter (BDM) geführt. Romuald Schaber, damals selbst Funktionär (Ortsobmann) beim Bayerischen Bauernverband (BBV), wollte sich nicht mehr damit abfinden, dass Agrarpolitik auf dem Rücken der Landwirte gemacht wird und deren Interessenvertreter nicht aktiv werden.

Zusammen mit anderen Milchbauern hat er die Dinge selbst in die Hand genommen und das bekannteste Ergebnis ist wahrscheinlich der Milchstreik von 2008. Leider wurde damit nur kurzfristig das Ziel eines höheren Milchpreises erreicht. Doch es gab auch langfristige Effekt. Der BDM und damit die Milchbauern haben sich Gehör verschafft. Sie werden mit an die Tische geladen, an denen bisher nur der Bauernverband das Bild der deutschen und europäischen Landwirtschaft prägen durfte. Gleichzeitig wurde eine eigene Vermarktungsschiene, die „Faire Milch“ aufgebaut, die den Erzeugern einen Milchpreis bringt, mit dem sie überleben können. Vielleicht am wichtigsten: Die Milchbauern haben erkannt, dass sie ein gemeinsames Ziel haben, das sie nur gemeinsam erreichen können.
Das klingt nach einer Erfolgsgeschichte. Allerdings eine mit Schattenseiten. Für viele Betriebe kam der Milchstreik nicht früh genug und sie haben schon lange dichtgemacht. Spätere Preisrunden haben den Milchpreis wieder in den Keller getrieben und waren so das Todesurteil für Höfe, die sich bis dahin nur mühsam über Wasser gehalten haben. Mitglieder des BDM und Schaber als dessen Aushängeschild sowieso, wurden persönlich angefeindet. Ihre Arbeit wird auch heute noch regelmäßig torpediert. Das schönste Beispiel ist da sicher das Kartellamt, das den Milchstreik von 2008 für illegal erklärt, gleichzeitig offensichtliche Preisdiktate durch den Einzelhandel und die Molkereien mit Wattebällchen bekämpft.

Daraus ergibt sich ein enormes Spannungsfeld, von dem Romuald Schaber in „Blutmilch“^* schreibt. Auf den ersten Blick geht es um die Geschichte des BDM und die Vision einer selbstbestimmten Milchproduktion. Sie ist nicht von Subventionen abhängig und produziert keine Überschüsse, die als billig exportiertes Milchpulver, die Landwirtschaft in Entwicklungsländern ruiniert. Schaber gehlt so völlig das Talent zum Selbstdarsteller. Das ist an sich ein positiver Charakterzug und deswegen steckt seine persönliche Geschichte zwischen Zeilen, in Randbemerkungen und ein paar Bildern in der Mitte des Buchs. Wer also glaubt Romuald Schaber hätte mit „Blutmilch“^* seine Memoiren geschrieben und würde sich jetzt auf den Austrag zurückziehen, muss leider enttäuscht werden. Er bleibt dran, oder wie im Allgäu gesagt wird „mir lond it luck“.

„Blutmilch - Wie die Bauern ums Überleben kämpfen“^*, Pattloch Verlag, München 2010. 280 Seiten, gebunden, 18,- Euro.

^* Amazon Affiliate Link

Während sich die Landwirtschaft mit den Folgen des Dioxin-Skandals herumschlägt, lässt die Agrarindustrielobby keine Gelegenheit aus um zu betonen, dass es sich beim Dioxin im Futtermittel um kriminelle Einzelfälle handelt. Gut gebrüllt Löwe! Denn im Fahrwasser der Öffentlichkeitsarbeit kommt es möglicherweise zu einer Aufweichung bei der Zulassung von Pestiziden. Bisher hat das Umweltbundesamt dabei ein Vetorecht und kann den Einsatz allzu gefährlicher Stoffe verbieten. Das gefällt den Herstellern selbstverständlich gar nicht und daher freuen sich bestimmt über die Idee dieses Vertorecht zu kippen. Ganz Neusprech heisst das dann "Zulassungsvereinfachung" oder "Wettbewerbsentzerrung"

Der Redaktion von ARD-Sendung Monitor liegt der bisher unveröffentliche Gesetzentwurf vor und stellt daher die Frage ob wir bald noch mehr Gilft im Essen haben.

Link zum Video

Die wievielte Grüne Woche ist das jetzt eigentlich, bei der in der Eröffnungsrede an die Verbraucher appeliert wird mehr für Lebensmittel auszugeben? Im Grunde ist es ja richtig und wird bei anderen Standestreffen auch nicht viel anders sein. Im Zusammenhang mit dem Dioxinskandal hat das aber eine nicht ganz unhumoristische Wendung. Denn wenn Fr. Aigner die Verbraucher auffordert mehr Geld zu bezahlen, ist das auch ein Eingeständnis, dass wir es mit einem grundsätzlichen Problem zu tun, ein Systemproblem also. Nichts von wegen kriminellen Einzeltätern, die mit Giften panschen, sondern ein System, das an der Belastungsgrenze agiert.
Nur warum wird dann nicht die Systemfrage gestellt? Vielleicht weil es einfacher ist die Verantwortung auf die Verbraucher abzuschieben, als den Profiten der Agrarindustrie an der Kragen zu gehen?

Ich schlage vor den Deutschen Bauerverband für die Aussage, dass Massentierhaltung ein ideologischer Begriff sei, Kulturförderung zukommen zu lassen. Das ist großes Kino.

Natürlich nicht! Das ist PR und statistische Trickserei. Nur mal angenommen ein Vergleich mit anderen Ländern würde überhaupt eine Rechtfertigung darstellen, kommen die "niedrigen" Zahlen auch dadruch zustande, dass es immer noch ein kleine Betriebe gibt, die in den Durchschnitt einfliessen. Oder anders formuliert: Nur weil es auch Betriebe gibt, die sich mit wenigen Tieren begnügen, sind die Mammutmastställe ein Gnadenhof.

Dahinter steckt die übliche Taktik mit den "Kleinen" eine heile Welt vorzugaukeln, in der dann die großen den Reibach machen können.

Die Dokumentation des NABU zeigt die dramatischen Folgen des Anbaus von transgenen Pflanzen in Südamerika. Dort wird seit 15 Jahren gentechnisch verändertes Soja angebaut. Für die Menschen vor Ort bedeutet das Krankheiten, Kindersterblichkeit und Naturverlust. Erfolgsgeschichten sehen anders aus. Wir haben es satt!


Link zum Video

via Für eine bessere Welt

Die Filmemacherin Judith Barfuss hat die Bio-Bergbauern Maria und Adolf Berger begleitet. Herausgekomme ist der Dokumentarfilm "WIR SIND BAUERN - Keine Landwirte", das Leben und Arbeiten auf einem Biobergbauernhof in den steirischen Alpen zeigt. Zu sehen ist bisher leider nur der Trailer.


Link zum Video

Es gibt Zeitungsartikel, da frage ich mich immer ob sie Bestandteil oder Ergebnis einer PR-Kampagne sein, so bei Berichterstattung der Schwabmünchner Allgemeinen (eine Lokalausgabe der Augsburger Allgemeinen) über möglicherweise mit Dioxin belastete Eier, die in den Handel kamen. Wie selbstverständlich darf ein Funktionär des Bauernverbands die Sicht der Landwirte verkünden, das Landwirtschaftsamt das QS-Prüfzeichen über den grünen Klee loben und quasi als Pausengag ein Verbraucher sich beschweren, dass ausgerechnet Discounter keine Eier aus Bayern verkaufen.
Nachdem mir der Kragen ob so viel Naivität geplatzt war, habe ich mich dazu durchgerungen.

Link zum Video

Soll keiner sagen es hätte keine Konsequenzen aus den Dioxinskandalen gegeben, das PR-Maschine läuft besser als je zuvor. Beschwichtigen und klein reden, nur ja nicht das System in Frage stellen. Scheinbar ist es leichter alle paar Jahre "kriminelle Einzeltäter" aus dem Hut zu zaubern, als sich einfach für Transparenz zu entscheiden. Was gibt es denn zu verbergen? Bei aller Liebe. (Eigen-) Kontrollen die genau dann versagen, wenn die Kontrollen notwendig wären, sind nicht viel mehr als Attrappen. Wenn die Kontaminationen tatsächlich von Fungiziden stammen, wie es foodwatch heute mitgeteilt hat, liegt die Frage einfach auf der Hand, wo das Zeug denn noch überall vorkommt.

Link zum Video

Das wird ja doch noch was mit Social Media in der Landwirtschaft. Ein Beitrag aus dem Videowettbewerb von Bauernhofurlaub.de.

Der PR-Stunt des DVT (Deutscher Verband Tiernahrung) löst sich gerade in Luft auf. WIe die Hannoversche Allgemeine Zeitung heute meldet, ist mit Dioxin verseuchtes Tierfutter seit März 2010 im Umlauf. Bei einer Eigenkontrolle wurden damals deutlich über demn erlaubten Grenzwert liegende Dioxinkontaminationen festgestellt, diese aber nicht den Behörden mitgeteilt. Auch der Mastbetrieb, der am 23. Dezember 2010 die erhöhten Dioxinwerte in seinem Futter bei den zuständigen Behörden meldete, wusste seit dem 27. November 2010 davon.
Das lässt doch eigentlich nur den Schluss zu, dass Eigenkontrollen möglicherweise nützlich sind, nur eben leider nicht für die Verbraucher.

Nachtrag: Der DVT hat gestern eine Pressemeldung veröffentlicht, mit der man sich gegen eine Pauschalverurteilungen der gesamten Futtermittelbranche ausspricht. Der Text erweckt den Eindruck, dass die Kontaminationen irgendwo in einer anderen bösen Welt passieren würden. Was nicht erwähnt wird ist, dass die beiden Unternehmen, die augenscheinlich die Untersuchungsergebnisse verheimlicht haben, Mitglieder des DVT sind. Was in der Pressemeldung gefordert wird, etwa die Trennung von Riskoprozessen, liesse sich ganz einfach dadurch realisieren, dass man den eigenen Mitglieder auf die Füße tritt. Aber gerade die Verbands- bzw Brancheninternen Kontrollstrukturen haben ja versagt und wenn es jetzt so etwas wie eine Pauschalverdächtigung gibt, tragen Lobbyisten, die nur einseitig Unternehmensinteressen vertreten auch Schuld daran.

Link zum Video

Von wegen Dagegen-Republik: Ja zu bäuerlicher, ökologischer Landwirtschaft. Ja zu gesundem, fair produziertem Essen.

Der ökologische Anbauverband Bioland bietet in Mainz zwei Traumjobs für all jene an, die Landwirtschaft (selbstverständlich Bio) und Journalismus unter einen Hut bringen wollen. Für den Aufbau eines Onlinemagazin werden zwei OnlineredakteurInnen gesucht. Eine Stelle hat eine eher klassische Jobbeschreibung und nennt sich daher auch "nur" 'Onlineredakteur (mw)'. Für die zweite Stelle als 'Onlineredakteur Schwerpunkt Social Media (m/w)' ist noch einmal explizit Social-Media-KnowHow gefragt.
Beide Jobs hören sich interessant an und sind in meine Augen auch für Einsteiger geeignet Also nix wie ran und Bewerbung schreiben, Zeit ist noch bis zum 12. Januar 2011. Das ist zwar knapp, durch die Möglichkeit sich online zu bewerben aber nicht weiter tragisch.

Gleich noch einmal ZDF. Gestern, genauer gesagt heute Morgen, ging es auch um die Tricks der Lebensmittelindustrie: Da wird mir übel.

Diese Frage stellte sich das Auslandsjournal XXL und beschreit und die Globalisierung der Tiefkühlpizza. Wer billig verkaufen will, muss billig einkaufen, koste es was es wolle.