Farmblogger

In einem Radiobeitrag des Bayerischen Rundfunks ist mir vor einiger Zeit die Initiative "Der faire Milchlieferant" aufgefallen. Leider gab es damals noch kaum Information dazu im Netz. Das hat sich seit letzter Woche geändert. Auf www.faire-milchlieferanten.de stellen die Landwirte um Jürgen Zettl ihre Idee der fairen Milchproduktion, nun auch im Netz dar. Das Grundprinzip dabei ist, dass keiner der beteiligten Landwirte mehr Miclh produziert, als ihm die Quote zugesteht. Damit soll verhindert werden, dass der Mengenüberschuss die Preis in den Keller treibt. Als Ausgleich erhalten die Landwirte Gelder aus einem Fond. Der Fond wird über Mitgliedsbeiträge und Spenden von Verbrauchern finanziert, die auf diese Weise die fairen Milchlieferanten unterstützen. Im Gegensatz zu anderen Aktionen, bei denen Konsumenten freiwllig einen Aufpreis zahlen, müssen faire Milchlieferantennicht die Molkerei wechseln bzw, eigene Vermarktungsstrukturen aufbauen.

Auch wenn das Timing kaum schlechter sein könnte, was wohl ein Zugeständnis an die mediale Aufmerksamkeit rund um die grüne Woche ist, wird es in Deutschland wird ab dem 20. Januar 2010 Milch in den Handel kommen, die als "Die faire Milch" vermarktet wird. Zunächst wird es sie in 300 Tegut und 1200 Rewe Geschäften in Süddeutschland geben und 99 Cent pro Liter kosten. Die Idee stammt vom BDM und die Vermarktung erfolgt durch die MVS Milchvermarktungs-GmbH. Grundsätzlich ein wichtiger Schritt, denn nur wenn die Vermarktung der Milch selbst in die Hand genommen wird, fällt das Preisdiktat von Handel und Molkerei weg. Einen konzeptionellen Schwachpunkt gibt es hier aber, ebenso wie der Bayerischen Bauernmilch, auch. Die Milch muss vergleichsweise lange Transportwege zurücklegen, von Produzenten, die hauptsächlich in Bayern zu finden sind, in eine Molkerei nach Hessen und von dort wieder zurück und die Geschäfte. Die Ursache dafür dürfte klar sein, der BDM ist wohl zu vielen Molkereien auf die Füße getreten, als, dass die sich jetzt über die neuen Auftraggeber freuen könnten.

Heute mal eine Aufgabe für angehende Schreiberlinge:
Recherchieren sie alle oppositionellen Agrarverbände. Greifen sie einen beliebigen Protagonisten heraus und stellen diesen in den Kontext von Nazis, Illuminaten und Freimaurern. Um ihre intellektuelle Überlegenheit zu demonstrieren, erklären sie eine weitere, weitläufig unbekannte Geheimorganisation. Nutzen sie dabei bewusst das Stilmittel der steilen These und diffamieren sie Protest als Zeichen altmodischer und unwissenschaftlicher Denkweise.
Musterlösung: Die bizarren Verschwörungstheorien eines Bauern

Wenn Die_Farmblogger als eines von zwei dominanten Landwirtschafts-Netzwerken genannt wird, schwellt das fast ein wenig die Brust. Relativiert sich aber, wenn man sich den Artikel von Hans Bayartz genauer ansieht. Inhaltlich ist er gut gemeint, das steht ausser Frage, die Analyse der Landwirtschaft und ihres Verhältnises zum sog. Web 2.0 erfolgte aber nur oberflächlich.
Zunächst ist landlive.de keine Zeitschrift, sondern ein reine Communityplattform, die vom Deutschen Landwirtschaftsverlag (DLV) betrieben wird. In der "Szene" ist landlive.de zweifellos prominent, das hat meiner Einschätzung nach zwei wesentliche Gründe: landlive.de wurde nicht aus dem Boden gestampft, sondern konnte durch die Übertragung der Domain xtrac.de auf einen prominenten Namen innerhalb der Agrarforen aufbauen. Der Betreiber DLV hat über seine zahlreichen Print- und Onlineaktivtäten optimale Möglichkeiten landlive.de innerhalb der Zielgruppe zu bewerben. Weniger entscheidend, aber durchaus wichtig: Der Bayerische Bauernverband ist über den BLV Gesellschafter beim Betreiber DLV, das macht landlive.de authentisch. Ausserdem ist landlive.de gut gemacht, die Bedienung ist vergleichsweise einfach und das Community-Management läuft gut. Mein Fall ist das zwar alles nicht, aber der Wurm muss ja auch dem Fisch schmecken.
Vor dem Hintergrund kaum landwirtschaftliche Aktivitäten auf Xing und Facebook zu entdecken, stellt Hans Bayartz die Frage:

Wollen Landwirte nicht networken, sich austauschen, Kontakte pflegen und die „Wohltätigkeiten“ des Web 2.0 genießen?

Sondiert die Ursachen aus Gesprächen mit jungen Landwirten, die zwar viel auszutauschen hätten, doch mit wenig Zeit gesegnet sind, dass interessante Communities fehlen. Es kann sein, dass die junden Landwirte schon wieder zu jung sind, aber wie ich bereits vor einiger Zeit geschrieben habe, das Web 2.0 ist in der Landwirtschaft zwar eher weniger auffällig vorhanden, deswegen aber kein Vakuum. Damals habe ich den Landtreff und den Bäuerinnentreff als Beispiel genannt, heute würde ich auch das Agrarforum zu den aktiveren Communities zählen und von Besuchen diverser Schleppertreffen weiß ich, dass es auch dort eine aktive Online-Gemeinde gibt. Das ist alles nicht immer so webzweinullig wie es sein könnte, muss es auch nicht, denn nicht die Technik bestimmt die Kommunikation, sondern der Nutzen, den die Beteiligten daraus ziehen können.
Überbordende Technik kann sogar zum Hemmnis der Vernetzung werden, darf doch nicht vergessen werden, dass viele der Vernetzungswilligen aus dem Umfeld der Landwirtschaft in Regionen leben, die nur schlecht ans Internet angebunden sind. Selbst in meiner urban geprägten Umgebung wird seit Jahren um die DSL Anbindung in den Ortsteilen gekämpt.
Was in der Online-Vernetzung fehlt, oder nicht erkannt wird, ist der Nutzen, der sich daraus ergibt. Dazu muss man auch bedenken, dass es in der Landwirtschaft bereits eine ausgeprägte Vernetzung gibt, die mehr oder weniger institutionalisierten Maschinenringe sind ein Beispiel dafür und der sprichwörtliche "Dorfklatsch" gehört ebenfalls dazu. Der Nutzen davon lässt sich unmittelbar ableiten, welcher Vorteil ergibt sich Online? Im wesentlichen Informationsaustausch, dessen Tragweite aber nicht überschätzt werden sollte. Das hat mit der Struktur der Landwirtschaft zu tun. Es gibt nicht den Landwirt bzw. die Landwirtin. Das ist eine ausgeprägt heterogene Gruppe, Wirtschaftsweisen, geologische und klimatische Voraussetzungen, regionale Besonderheiten und vieles mehr unterscheiden sich ebenso wie das Selbstverständnis. Man versuche nur mal einen Schweinemäster, einen Winzer und einen Gemüsebauer an einen Tisch zu bringen, die Basis der gemeinsamen Themen ist eher gering. Selbst zwischen zwei Ackerbauern, die aus unterschiedlichen Bundesländern stammen kann schnell Schweigen eintreten, weil sich die gesetzlichen Regelungen nach die sich richten müssen, unterscheiden. Trotzdem ist natürlich genung Gemeinsamkeit da, Landtreff, Bäuerinnentreff, Agrarforum und landlive.de sind ja das beste Beispiel dafür, dass diese zur Vernetzung im Internet führen.
Ich denke, die zentrale Frage um die es im dem Artikel geht, ist ob eine weitere Community machbar ist und wer sie bezahlt, der Autor Hans Bayartz ist schliesslich als Anbieter von "Social Software" tätig. Die Frage nach dem Geld ist schnell beantwortet, das liegt bei Verbänden und Unternehmen. Bei den Verbänden dominiert personell und vor allem finanziell der Bauernverband, der indirekt an Landwirtschaftsverlagen beteiligt ist, die ihrerseits eigene Comunities betreiben, allen voran landlive.de. Unternehmen gäbe es im landwirtschaftlichen Umfeld genug, deren Engagement im Bereich Social Media und Web 2.0 ist z.Z. noch sehr begrenzt. Ob diese sich allerdings jenseits der eigenen Markenpolitik an eine Landwirtschaftscommunity wagen, halte ich für unwahrscheinlich. Dafür ist die Vernetzung und gegenseitige Abhängigkeit mit dem Bauernverband zu stark.
Was bleibt ist die Nische in der Nische. Beispielsweise Verbände jenseits der Agrarindustrie oder Segmente wie die Direktvermarkter. Ersteren fehlt schlicht das Geld, wobei ich aus meinen Gesprächen mit Funktionären der bäuerlichen und ökologischen Landwirtschaft weiß, dass der Wille durchaus vorhanden wäre. Bzgl. Direktvermarkter und Web 2.0 gab es hier im Blog schon heftigste Diskussionen, es sind Einzelne, die ihre Vorteile erkennen und nutzen sie dann auch. Für die Mehrzahl der Direktvermarkter gilt wahrscheinlich auch hier, dass der Aufwand für Zeit und/oder Geld eher klein gehalten werden muss.
Es bleibt schwierig in der Landwirtschaft, ob mit oder ohne Web 2.0. Ich glaube auch hier gibt es einen Prozess, der sich dem Internet und seinen Möglichkeiten weiter öffnet. Doch der verläuft langsam, langsamer als in vielen anderen Bereichen, das hat schlicht seine Ursache in der Struktur der Landwirtschaft und so lange ein Gutteil der Zielgruppe noch nicht einmal DSL hat, darf man die Segel nicht zu groß nähen. Gleichwohl halte ich Web 2.0, Social Media oder wie auch immer der nächste Internettrend heissen wird, für die Möglichkeit, die verkrusteten Strukturen innerhalb der Agrarpublizistik aufzubrechen. Die Themen müssen authentisch sein, nämlich von den aktiven Teilnehmern des Agrarsektors und nicht den Verbandslobbyisten. Die Plattform dafür kann eine Communitysoftware sein, ein Blog, Wiki oder Forum, neu aufgebaut oder ein bestehendes System. Wichtiger als der Businessplan ist es das Bewusstsein dafür zu schaffen, welche Möglichkeiten bestehen und, dass diese über das hinausgehen was sich die Entwickler manchmal dabei gedacht haben.

Geht es nach dem Deutschen Bauernverband, werden demnächst die Schweinemäster in den Ruin getrieben, weil sie angeblich kein Eiweißfuttermittel mehr bekommen. Weil ja scheinbar importiertes Sonja, die einzige Möglichkeit ist um Kraftfutter für die Viehmast herzustellen. Für eben jenes Soja gilt in Europa die Null-Toleranz gegen Verunreinigungen mit GVO, die in der EU nicht zugelassen sind.
Mal abgesehen davon, dass Soja nur dafür notwendig ist, um billiges und minderwertiges Fleisch in überfüllten Riesenställen zu produzieren. Wer, der bei klarem Verstand ist, kann ernsthaft fordern, dass Futtermittel in den Umlauf kommen, die Bestandteile enthalten, die nicht verkehrsfähig sind?
Da wird wieder mit der Angst vor der nächsten Hungersnot, der Gentechnikindustrie in die Tasche gearbeitet. Natürlich ohne es offen zuzugegeben. Dahinter steckt die gleiche schizophrene Taktik, mit der den Verbauchern vorgelogen wird, man sei gegen Gentechnik auf dem Acker. Auf dem eigenen Acker kann man leicht gegen die Gentechnik sein, wenn man die Drecksarbeit in Übersee machen lässt.
Die Krone auf's Fass kommt mit dem Motiv der "ePostkarte", mit der Ilse Aigner auf die angeblichen Probleme aufmerksam gemacht werden soll. Süße kleine Ferkelchen auf einer Strohmatte. Das ist so weit weg von der Realität in den konventionellen Massenställen, wie es nur geht. Beim kleinen Bauern um die Ecke mag es so aussehen, der ist aber nicht auf importiertes Soja angewiesen. Das ist pures Taktieren, wenn mit dem Image der bäuerlichen Landwirtschaft, einseitig Lobbyarbeit für die Interessen der Agrarindustrie zu machen.

Nachtrag: Jetzt sorgt man sich beim DBV um die "Eiweißfuttergrundlage für heimische Viehwirtschaft". Mir kommen die Tränen, so viel Text für die einfache Formel: Wenn andere Mist bauen, dann müssen wir das auch.

Zufällig habe ich heute entdeckt, dass der Bauernverband twittert und zwar unter der Kennung @Bauern_Verband. Richtig, die Premiere war zum Bauerntag, wovon auch zahlreiche Einträge zeugen. Aktuelle wird kommen tweets aus einem Forum zum Thema "Internet und Qualitätsjournalismus". Alles noch ein bisschen holprig, vor allem der Rückkanal funktioniert nur zaghaft. Immerhin war ein kurzer Austausch über den Namen @Bauerntag war möglich, den ich erstens gar nicht so schlimm finde, zweitens es nicht für schwierig halte ihn für eine Veranstaltung entsprechend umzubenenen. Aber gut, wie man den Tweets entnehmen kann, war man gerade dabei zu lernen, dass Redakteure in Mails untergehen und deswegen das Fax reüssiere. Dumm nur wenn das Redaktionsfax nur noch als PC existiert und eingehende Faxe in PDF umwandelt und in genau die selben Email-Postfächer der Redakteure verteilt werden, in denen auch die übrigen Emails landen.

Also liebe Anbauverbände spätestens jetzt heisst es für Euch auch ran an Twitter, kann ja nicht angehen, dass dem DBV das Feld alleine überlassen wird. @Bioland kann sich vielleicht den gesperrten Account über den Support von Twitter holen. Schlecht sieht es hingegen für @Biopark und @ABL aus, die Kennungen sind bereits vergeben. Damit keine "Unbefugter" bei @Naturland und @Biokreis auf dumme Gedanken kommt, sind die jetzt auch belegt, das schreibe ich deren Pressestellen aber gleich auch noch persönlich. Ob der DBV vielleicht Interesse an @Agrarindustrie hat?

Nachtrag: Der DBV hat den Namen seines Accounts geändert und ist jetzt als @Bauern_Verband in der Welt der kurzen Meldung zugegen. War da nicht die Rede davon, dass das nicht so einfach ginge?

Gestern lautetet beim Tagesgespräch auf Bayern 2 das Thema "Preisverfall und Überschuss: Sind die Milchbauern selbst schuld?". Als Gesprächspartnerin war Ulrike Müller eingeladen, sie ist Funktionärin beim bayerischen Bauernverband und sitzt für die Freien Wähler im Landtag. Im Ostallgäu betreibt sie zusammen mit ihrem Mann eine Landwirtschaft mit 55 Milchkühen. Zur Einordnung, der Durchschnitt in Bayern sind z.Z. 28 Milchkühe pro Betrieb. Das Gespräch gibt es als Podcast (MP3 Datei) zum Herunterladen. Inhaltlich gab es von Ulrike Müller nichts wirklich aufregendes zu hören, im wesentlichen wurde das Konzept des Bauernverbands wiedergegeben.
Wirklich interessant war ein Anrufer (ab ca. 20:30). Es handelte sich um Jürgen Zettl, der die Initiative "Der faire Milchlieferant" gegründet hat. Sie will erreichen, dass Milchbauern in eigener Verantwortung die Milchproduktion an den Bedürfnissen des Markts ausrichten. Seiner Meinung nach ist die Überproduktion die ganz wesentliche Ursache für die niedrigen Preise.
Recht hat er, auch wenn des der nachfolgende Anrufer, Reinhard Trummer vom BDM, ganz anders sieht, ihm gar "das Messer in der Tasche aufgeht". Die Wortwahl muss der Hr. Trummer mit sich selbst ausmachen, eine gute Figur hat er damit jedenfalls nicht abgeliefert und kann Ulrike Müller getrost die Hand reichen. Auf, dass wieder erfolgreich das Klischee der egoistischen Landwirte gepflegt wurde, für die Verantwortung, zuerst dort zu suchen ist, wo sie einem selbst keine Nachteile bringt.

Zu den fairen Milchlieferanten habe ich ausser einem Bericht von "Unser Land" leider nichts im Netz gefunden.

Da es gut zum Thema passt, die Butterberge der EU wachsen wieder.

Es kommt mir fast vor als lauerten in Deutschland einige darauf darauf, dass jemand "Streik!" ruft. In Frankreich läuft der Boykott bereits an, doch bis das in die Medien sickert wird es ein paar Tage dauern, denn selbst in der streikerprobten Grande Nation gehört das Abwarten dessen was die anderen machen zur ersten Reaktion. In Deutschland liest und hört man von der Solidarität, die den französischen Milchbauern entgegengebracht wird. Auf Funktionärstebene herrst vornehme Zurückhaltung, hat man doch das Kartellrecht gegen sich stehen, das im Falle eines erneuten Boykottaufrufts mit Strafzahlung droht. Dann lieber doch kein Streikaufruf.
In seltener Einmütigkeit schliesst sich dem auch der Bauernverband, sonst nur schwerlich mit BDM und AbL einer Meinung, an und veröffentlicht keinen Aufruf zum Milchstreik. Das versteh nun wer will und vor allem richtig.

Seit heute Mittag teilt mir der DBV, genauer gesagt dessen Presseverteiler stündlich mit, dass die Heimvolkshochschule eine Station auf der Bildungsreise der Kanzlerin ist. Scheinbar ist bei den Admins des Mailservers heute schon Feiertag, oder ist es nur ein geschickter Schachzug, der dabei helfen soll in spamüberfüllten Mailboxen aufzufallen. Das könnte aber auch nach hinten losgehen und nicht nur wegen Spamfilter, die häufig auch die Frequenz ähnlicher Mails als Kriterium für die Spamerkennung einsetzen.
Um ein Haar wäre mir eine wirklich interessante Meldung entgangen, zumindest hielt ich sie anfangs dafür. Der Verein information.medien.agrar hat ein Online Agrarlexikon veröffentlicht. Glaubt man der Pressemeldung handelt es sich um ein

Neues Online-Agrilexikon nach Wikipedia-Vorbild

Schaut man sich besagtes Online-Agrilexikon an, stellt man fest, dass dort gerade mal 300 Begriffe aufgeführt werden und die werden nicht mal ausführlich erklärt. Der Begriff Landwirt bringt es auf ein paar Zeilen und zwei Grafiken, der Grubber wird in zwei Sätzen versucht zu erklären. Wie es anders und vor allem besser gehen kann, zeigt die Wikipedia: Landwirt + Grubber.
Kann ja noch werden mag man zu Gute halten, die Wikipedia hat auch mal klein angefangen. Ein Wiki bedeutet immer auch Zusammenarbeit und mit möglicht vielen freiwilligen Autoren wird das schon. Der information.medien.agrar e.V. hat das Prinzip nur scheinbar nicht verstanden, denn auf der Startseite des Online-Agrilexikon lesen wir

In Gegensatz zu vielen anderen Enzyklopädien handelt es um keine „freie“ Datenbank. Vielmehr werden die Inhalte von einem Redaktionsteam erstellt und betreut.

Zwar wird potentiellen Helfern angeboten sich melden zu können, trotzdem drängt sich der Verdacht auf, dass entweder beim information.medien.agrar e.V. oder beim Autor der Pressemeldung tiefstes Unwissen über das Wiki-Prinzip vorliegt. So etwas geht nicht einmal mehr als gut gemeint durch!
Wem wirklich an freier Information liegt, die von freiwilligen Autoren zusammengetragen wird, sollte einen Blick auf das Portal Land- und Forstwirtschaft der Wikipedia werfen. So macht man das, geht auch ganz ohne name dropping.

Das Bauernlied des Deutschen Bauernverbands. Am besten vorher hier und hier reinhören, dann ist es nicht ganz so schlimm.

Auf den Bayerischen Bauernverband (BBV) übertragen: "Wenn einer Traktordemos macht, dann sind wir das"
War ja irgendwie zu erwarten, dass die aufmerksamkeitsträchtige Inszenierung bei der Übergabe der Austrittserklärungen, dem Bauernverband nicht gefallen wird. Ob es die Dramaturgie der Aktion oder der Verlust von über 80 "Berufskollegen" war? Ich tendiere zu Ersterem. Anders kann ich mir die nicht minder inszenierte Entrüstung der bayerischen Landfrauen (eine Unterorganisation des Bayerischen Bauernverbands) erklären. Auch die etwas weniger moralisierende Erklärung des BBV, die kurz davor veröffentlicht wurde, klingt nach Doppelmoral. Besonders peinlich ist die Bildunterschrift des Fotos:

Die BBV-Landesversammlung - das demokratische Bauernparlament

Was will man damit zum Ausdruck bringen? Etwa, dass jeder der nicht die gleiche Meinung wie der Bauernverband hat, automatisch undemokratisch ist?
Für mich spricht aus diesem diesem Satz das Dilemma, in dem der Deutsche Bauernverband insgesamt steckt. Die Mehrheit der Mitglieder sind kleine bis mittlere Betriebe. Zahlenmässig in der Minderheit sind große Agrarfabriken, finanziell sind es aber die großen Akteure der Branche. Dabei spielt ausgerechnet die Agrarpolitik, die der DBV ja angeblich aktiv mitgestaltet, den Großbetrieben in die Tasche und immer mehr Kleinbetriebe machen die Grätsche. Entweder sind die DBV Funktionäre doch keine so wichtigen Akteure oder sie vertreten die Interessen der Großen und halten sich die Kleinen nur als Stimmvieh.
Gerade in Bayern klafft die Schere zwischen realem Bauernalltag und der Agrarpolitik weit auseinander. Es gibt vergleichsweise viele kleine Betriebe, rund 30% der deutschen Betriebe sind in Bayern, bewirtschaften aber nur knapp 20% der Agrarfläche in der BRD. In dieser Umgebung konnte der BBV gedeihen und die Verdienste um seine Mitglieder sind zahlreich und nicht von der Hand zu weisen. Umso mehr wundert es, dass Gerd Sonnleitner, der Vorsitzende des BBV gleichzeitig auch der Präsident des Bundesverbandes ist. Unterschiedlicher könnten die Vorgaben nicht sein unter denen er Lobbyarbeit leisten muss. Ein Missverständnis ist da schnell passiert, die Quittung dafür ist jetzt gekommen.
Über Art und Weise der Abrechnung kann man sicher streiten, nur sollte der BBV und erst Recht der DBV die Kirche im Dorf lassen. Wenn es um die Wahrung der Besitzstände geht, ist man sich auch für keine Anstandsgrenze zu schade. Ich erinnere mich noch sehr gut an Künast-Puppen die an Frontladern baumelten und symbolische Grablegungen gab es ja erst jüngst wieder. Wenn überhaupt sollte das Thema Traktordemo endlich mal beerdigt werden. Welche Meinung soll denn mit einem 5t Gefährt zum Ausdruck gebracht werden? Meiner ist grösser als deiner?
In diesem Sinne, Ball flach halten. Die Bauern können wahrscheinlich ohne Verband leben, umgekehrt ist die Prognose ungünstiger.